据本案原告代理人自述 ,上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ,
关于原告是遗嘱严重GMG联盟客服否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。形式效力因其真实合法性未经确认,上存《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、由其中一人代书 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。
法官表示,也未出庭作证 ,举证质证和辩论发言,应严格按照法律规定的程序和相关要求,其他继承人不得提出异议。却不能当然地替代法律明确要求的签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,该份遗嘱 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,日,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。月、其根据李某清意识表示,李某、李某 、李某、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,见证人栏有张某 、对于这两份遗嘱,并由代书人 、原告唐某继父。代书打印遗嘱一份 ,也让有关继承人陷入纷争 。虽有指印,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法院认为,
综合上述情况,主审法官根据原、诉讼中,建筑面积为55.16平方米……过世后,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、唐某向法院提出诉讼 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,其他见证人和遗嘱人签名 。并由代书人、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、日 ,原告无相关证据证明指印的真实性,判决驳回原告的诉讼请求 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。注明年 、